Paisajes retocadas

Una de las cosas más divertidas acerca de Photoshop es el uso de la aplicación para mejorar la perfección y sin esfuerzo la calidad de sus imágenes. Yo disparé sobre todo fotografías de paisajes, así que eso es lo que también miran aquí. Esta es una escena interesante, pero hay elementos en la trama que distraen de la composición total, que no tenía control sobre en este caso. Es decir, la hora del día (demasiado brillo fuera), y las olas rompiendo en el centro del encuadre (saca sus ojos lejos de los acantilados y de la casa).

Como ya hemos dicho en alguna galería anterior, los paisajes (naturales o urbanos) siempre parecen más bonitos en los folletos de las agencias de viajes, de lo que luego son en la realidad. Por muy hermosos que sean. Está claro que dichas fotos pasan por un proceso de retoque.

Ahora, uno de los más reconocidos fotógrafos de viajes, Peter Stewart, colaborador habitual de prestigiosas publicación, ha realizado una serie de magníficos montajes que explican detalladamente todo el proceso de retoque fotográfico. Mostrando el paso a paso desde la foto inicial hasta lograr el espectacular resultado final. Tan espectacular que, en algún caso ha logrado incluso que se vea el monte Fuji en una imagen en la que, originalmente, estaba cubierto por la niebla.

Constantemente vemos imágenes retocadas con Photoshop en publicidad, revistas, bodas, books de modelos o fotos de profesionales para personas que no son modelos, aparte de paisajes y fotos de ciudades en revistas de viajes y naturaleza. Una tendencia que cada vez impera más y que cada vez se produce en mayor medida. ¿Es ético mostrar esas imágenes irreales? Antes solo se usaba la herramienta para ajustar los niveles de luces, colores, quitar algún grano... La llegada de la era digital y que haya tanto fotógrafo aficionado y amateur han hecho proliferar el uso de esta herramienta, pero se lleva usando desde mucho antes de las cámaras digitales, al principio para retocar negativos y diapositivas escaneados y antes de su invención, se retocaba con el revelado (usando químicos y tiempos de exposición por zonas).

Últimamente vemos como el retoque extremo, el HDR y otras técnicas sorprendentes se han puesto de moda, sobretodo en fotografía de paisaje. No creo que se deba desmerecer una imagen por estar exageradamente retocada o manipulada, lo correcto es que el autor así lo exprese e indique. Otra cosa seria si nos quisiera hacer creer que es real, algo que no lo es.
Personalmente encuentro que las fotos excesivamente manipuladas pierden la personalidad y naturalidad convirtiéndose en ilustraciones bonitas y llamativas,  se que detrás hay mucho trabajo y conocimientos y eso es lo que yo valoro.
Cuando colgamos alguna colección, con fotos muy retocadas, los comentarios coinciden en que las imágenes no son reales, que se nota mucho, etc en definitiva creo que es de lo que se trata, es lo que el autor busca, sorprender demostrando sus “skills” con estas técnicas, con lo cuál deberíamos valorar las imágenes sabiendo lo que son y el trabajo que conllevan, aunque no sean naturales ni reales.
Supongo que a veces lo complicado es determinar la frontera.

The Forest Is Dreaming by Janel Kaufman

Evening Shore by Barbara Brown